Quarta salvaguardia Dl 102/2013

E..... Vabbé Ragà ! Se NON leggete i post su "Corrispondenza con On. Gnecchi" io non ne ho colpe........

Ho già inviato, lo stesso giorno, Lunedì alle ore 18.45 il Msg. n° 5990 !

Prima di fare commenti...... Date un'occhiatina all'argomento !

In genere, sono molto impulsivo! Quando prendo un'impegno cerco di "Onorarlo" !
Un'abbraccione a tutti/e e.................. Seguiamo !

Vai, Sauro, probabilmente gli altri, Enrico in primis, sono occupati e non on-line. Più presto ci muoviamo e prima, forse, sapremo qualcosa.
D'altra parte mi pare che Nori abbia dato risposta solo a te.....magari sei un po' più fortunato

....SETTE mesi.......è una follia!!!!
Centinaia di persone tra INPS, INPDAP e POLITICI, che lo stato (cioè noi) paga, per stilare una graduatoria che, per quanto complicata possa essere,è pur sempre una graduatoria!!
Bastava che fossero le DTL a controllare anche diritto e tempo di maturazione..., ciò avrebbe semplificato le cose perchè ogni DTL avrebbe avuto un numero limitato di situazioni da controllare, poi mandavano a Roma solo i dati degli aventi diritto e lì avrebbero fatto la graduatoria in men che non si dica!
Invece hanno complicato tutto, come quando scrivono le leggi . Questa gente o è in malafede o ha il cervello scollegato!
POVERA ITALIA e POVERI NOI

L'ho già salvata in bozza, ma non inviata in quanto eravamo d'accordo che i contatti con On Gnecchi li tenesse Ercolani, o sbaglio?
magari tolgo il suo indirizzo e l'invio a tutta la commissoine di camera e senato, inps e segreterie varie.Più ovviamente il sindacato (che non risponde..)
vado?
anzi... andiamo!!

Sapete se questa dott.ssa Ceccarini risponde anche per i 6500?
Grazie.

sauro52 ha scritto:

rosabba52 ha scritto: Ho fatto una bozza di quanto potremmo scrivere prendendo spunto da quanto ha scritto Voltri, se va bene (se no correggete) Enrico potrebbe inviarla.
Io non ho mail neppure della Gnecchi. Magari si può inviare anche per conoscenza a Nori e a chi altro riteniate opportuno.

Gent.mi Onorevole Mariani , Onorevole Gnecchi; Onorevole Dell’Aringa,
vorremmo capire perchè il Direttore Nori contrasta la possibilità dei vasi comunicanti, quale interesse ha? Se andiamo in pensione con la salvaguardia, l'inps non caccia neppure un euro fino a che non maturiamo il diritto secondo la legge Fornero. Fino a quel momento le pensioni ai salvaguardati vengono erogate prelevandole dai fondi messi a disposizione dal governo a questo scopo.
Dunque, chi dovrebbe contrastare l'immediatezza della nostra salvaguardia sono proprio i politici in quanto più tardi andiamo in pensione, più siamo vicini all'uscita con legge Fornero e, quindi, meno soldi escono dal fondo.
Ci sarà pure uno scontro tra commissioni parlamentari e INPS, resta il fatto che l'atto che consente i "vasi comunicanti" è un decreto interministeriale adottato con la procedura dell'art. 14 legge 241/90 (conferenza dei servizi), vuol dire che il soggetto titolare del procedimento convoca tutti i soggetti interessati e in quella sede i convocati esprimono il loro parere( pur non conoscendo nei dettagli la normativa riguardo i decreti interministeriali non crediamo ci possa essere un diritto di veto da parte di qualcuno) dopo di che, i titolati adottano l'atto.
Pertanto è una questione POLITICA.
Credo che è il caso di far presente a tutti i politici e tecnici che se non si chiude prima, e per tutti i possibili beneficiari, la quarta salvaguardia , con la sesta nasceranno motivi di pesantissimi di contenziosi.

Sono d'accordo con quanto proposto da Rosabba..
forse è meglio spingere sul fatto dei contenziosi nel caso si travasassero i numeri nella VI..

Ecco qui ho riportato tutto di nuovo, anche con l'osservazione di Sauro