cumulo casse professionali

Qualcuno ha notizie sulla riunione di ieri al Ministero del Lavoro?

Wota, tra l'altro il tono di Oliveti era sprezzante e francamente insopportabile.

se postate sintesi fatte dalle casse o comunicati, metteteli anche sulla pagina FB
www.facebook.com/Cumulo-Pensionistico-135963220325546/

comunque cliccate mi piace e condividete e invitate gli amici.

il post in alto nella pagina serve a raccogliere le informazioni su chi siamo e le casse a cui facciamo riferimento, così magari abbiamo un'idea più chiara di una realtà che mi pare molto variegata (io non ci capisco più niente!!!)

Adesso dovrei avere la possibilità di far vivere la pagina, ma serve la collaborazione di tutti.

Uscito adesso articolo su questa testata di odontoiatria che mi pare inquadrare bene la situazione e stigmatizzare la posizione del presidente ENPAM, del tutto incomprensibile se non in una logica di solidarietà con le altre casse. Ecco l’articolo:


Cumulo pensionistico e scelte della Casse previdenziali. Il commento di Renato Mele

Con NIMBY (Not In My Back Yard, cioè "non nel mio cortile") si indica un atteggiamento che consiste nel riconoscere l'utilità di una decisione ma, contemporaneamente, nel non volere che venga applicata nel proprio territorio.

Altrimenti non si può definire la posizione delle Casse previdenziali privatizzate che, di fronte alla possibilità per i propri iscritti di usufruire del meccanismo del cosiddetto "cumulo previdenziale", si dicono favorevoli per principio, ma contrari per le ricadute negative sulle loro finanze, tanto da chiedere che se ne faccia carico lo Stato attraverso la fiscalità generale. In verità mai legge è stata tanto giusta, perchè permette anche ai liberi professionisti di costruirsi una pensione con versamenti altrimenti poco o affatto utilizzabili, in quanto effettuati in più enti previdenziali in un percorso lavorativo sempre più frammentato e saltuario. Ma anche mai legge è stata così economicamente rilevante, in quanto gli Enti erogatori dovranno sborsare somme derivanti da versamenti che non si sarebbero mai tramutati in spesa pensionistica, perché al di sotto di un minimo di annualità di contribuzione.

In primis per l'INPS, in quanto aver sanato questa ingiustizia ne appesantirà i conti e per tale motivo si appresta con destrezza a sterilizzarne il più possibile gli effetti di maggior spesa. Questo vale anche per alcuni Enti previdenziali privatizzati, soprattutto ingegneri e architetti, meno i commercialisti, mentre per l'ENPAM l'impatto economico sarà praticamente pari a zero. Non vedo quindi per quale motivo il nostro Presidente ENPAM, dottor Oliveti, lanci dalle pagine del Giornale della Previdenza un messaggio preoccupato sulla tenuta dei nostri conti, messi a rischio, a suo dire, da pericolosi ed imprevisti aumenti di spesa pensionistica legati all'osservanza di queste nuove regole.

Lasciando agli esperti eventuali spiegazioni tecniche, osservo banalmente che la spesa derivante dal "cumulo" trova sostanzialmente tre motivazioni:

la valorizzazione a fini pensionistici di spezzoni contributivi altrimenti persi;
la possibilità di raggiungere in questo modo un numero di anni di contribuzione tale da consentire una pensione calcolata con il metodo retributivo, quindi più vantaggiosa;
la possibilità di raggiungere in questo modo un numero di anni di contribuzione tale da consentire di andare in pensione leggermente in anticipo.

Le attuali regole che governano il sistema ENPAM rendono assolutamente nullo il secondo punto e comporterebbero un aumento di spesa a dir poco irrilevante per gli altri due, tenendo altresì conto dell'esiguo numero di probabili soggetti interessati.

Ben altre sono le spese che gravano inutilmente sui nostri bilanci e sulle quali bisognerebbe prestare maggior attenzione...

Dottor Renato Mele, rappresentante toscano nella Consulta ENPAM della libera professione



www.odontoiatria33.it/cont/pubblica/appr...enziali-commento.asp

Ormai è chiaro che anche le Casse hanno preso atto che questa legge così com'è le inchioda al fatto che dovranno fare il calcolo retributivo fino alla data fissata dai propri regolamenti. Inarcassa per esempio fissa il calcolo retributivo fino al 31.12.2012.
Al contrario dell'INPS che, se non si raggiungono i 18 anni di contribuzione al 31.12.1995, fissa il retributivo fino al 31.12.1995.
E questa cosa alle Casse non sta bene, specialmente se trattasi di ex iscritti. Ecco perchè parlano sempre di Decreto Ministeriale, anzichè di circolare che non può modificare lo stato di fatto della legge

SEAN ha omesso una parte molto importante dell'articolo di Inarcassa 2/2017 e cioè questo: Con l’introduzione di un ulteriore istituto previdenziale, denominato Cumulo Pensionistico, dunque, si è di fronte a un panorama che offre molteplici opportunità per costruire la propria pensione: un indubbio vantaggio per i lavoratori. Vantaggio che, tuttavia, non sempre collima con le esigenze statutarie di garanzia della sostenibilità finanziaria e di responsabilità gestionale degli Enti Previdenziali.
Per queste ragioni in attesa dei criteri applicativi del nuovo istituto da parte delle Casse
Private, che ragionevolmente dovranno essere dettati da un apposito Decreto Ministeriale, Inarcassa adotterà, come sempre, le misure necessarie per la salvaguardia dei diritti di tutti gli Associati. ■