CORRISPONDENZA con l' On. Gnecchi

Fatto, inviata mail all'onorevole Gnecchi....speriamo in una risposta rapida come la prima

Bene bene, Rosaria! Attendiamo news ... (si spera confortanti...)
Serena notte a tutti!

Amici miei ho riletto con attenzione la mail e penso che l'interpretazione di Maria Rosaria sia più che plausibile.
Inoltre, per quanto riguarda il rifare la domanda non si tratta di una bizzarria burocratica ma solo del fatto che, se l'Inps ammettesse l'errore, tutto l'iter fin qui percorso verrebbe inficiato per vizio di forma e dunque bisognerebbe ricominciare tutto daccapo, domande comprese.
Certamente, essendo le domande in minor numero, in primis perché una parte è già in pensione e non penso possono farli retrocedere da questa posizione e poi perché non credo che quelli che hanno avuto la domanda già rigettata (e ce ne sono) la ripetano, l'iter sarebbe molto più veloce. Perdipiù una parte della graduatoria è già fatta e, oramai, se i risultati, come dicono, ce li danno fra una settimana vuol dire che hanno già i dati di tutti.
Ecco,anche, perché la Gnecchi ha usato il verbo "basterebbe".
Ora è tutto chiaro.
In ogni caso dubito fortemente che lnps ammetta un simile errore tantopiù se è vero che la cosa possa risolversi con i vasi comunicanti.
L'unica cosa che resta oscura è la risposta alla domanda che si pone "orevoir".
Non vorrei romperle le scatole ma domani, con garbo,quasi in punta di piedi, la rivolgerò all'onorevole
Stiamo sù.......la doccia scozzese continua, dicono serva a mantenersi in forma

grindelia ha scritto: Ciao, Rosabba!
Ecco la mia interpretazione della risposta dell’on. Gnecchi e, nello specifico, del testo:
“Solo qualora l'inps ritenesse di aver sbagliato le stime della IV per difetto e quelle della IV per eccesso, sarebbe sufficiente far rifare la domanda per poter compensare automaticamente senza necessità del dm sui vasi comunicanti”.
Credo che l’onorevole abbia realmente voluto dire IV e non VI
nel senso di intendere il passaggio da un blocco all’altro all’interno della stessa salvaguardia, nel caso specifico, da art.11 ad art. 11 bis (ma ciò avverrebbe solo nel caso in cui l’inps si facesse carico dell’errore di stima).
Credo si possa leggere in tal senso, che ne pensi?
Grazie per il tuo infinito impegno e buona serata! Maria Rosaria

Perfetto, Maria Rosaria (io mi chiamo Rosaria ), credo proprio sia così. Sai, a volte sfugge il significato di qualcosa anche se magari è evidente ed occorrono altri due occhi per trovarlo.
Grazie e buona serata anche a te

Susatemi ma non riesco a capire, l'eventuale il travaso automatico dalla quarta alla sesta, a parte il risparmio di dover rifare la domanda, avrebbe un effetto immediato? oppure bisognerebbe attendere il prossimo anno per aver diritto alla pensione? Grazie in anticipo per le delucidazioni.

Beh, hai ragione, Giovannarap! Effettivamente non si comprende la necessità di rifare la domanda, però, chissà… forse ad un errore di stima può seguire un iter bizzarro!!! (... nel nostro Bel Paese tutto è possibile!) In fondo, l’on. Gnecchi si esprime al condizionale (“… sarebbe sufficiente far rifare la domanda…”), forse è solo una sua idea...
Sta di fatto che per tutti noi ( che non possiamo aspettare i tempi di un dm ) la sua precisazione è preziosa!
Non c’è altra strada… … che l’INPS riconosca il suo errore!
Ciao! ... e speriamo in buone nuove!