CORRISPONDENZA con l' On. Gnecchi

Domanda all'onorevole Gnecchi:
"Gent.ma Onorevole Gnecchi
Mi scuso se la disturbo ancora
Noi personale della scuola che maturiamo i requisiti nel 2013 e non rientreremo sicuramente nel contingente dei 2500, se, come asserisce Lei, si farà ricorso ai vasi comunicanti, per far sì di far rientrare tutti nella quarta salvaguardia, potremo andare in pensione al momento della comunicazione o dovremo aspettare il primo settembre 2015? Le ricordo che la maggior parte dei quarantisti 2013 andrebbe comunque in pensione a quella data con la riforma Fornero ed allora la salvaguardia non ci servirebbe proprio a nulla! Speriamo in un Suo intervento sollecito entro il termine del 7 ottobre, magari con una proroga della domanda di pensione.
La ringrazio per l'attenzione e le auguro un buon lavoro."

Risposta:
"Abbiamo già chiesto al ministero, ma non ci hanno ancora risposto"

Ciao a tutti! Scusatemi, ma riesco a collegarmi solo a tarda ora…
A te, Rosaria, ancora una volta complimenti perché è davvero una felice intuizione la causa dell’errore di stima cui fai riferimento (il presumibile, malaugurato “copia e incolla”!!!). A questo punto ...riusciremo a trovare qualcosa che comprovi questa ipotesi?
Me lo auguro anche se … la sesta salvaguardia è ormai una realtà!
In ogni caso, mettendo in cantiere la più pessimistica delle previsioni, io credo che, al di là dei suggerimenti di esperti e di onorevoli, in mancanza di chiare e inequivocabili indicazioni, sia opportuno per la VI salvaguardia ripresentare la domanda.
Coraggio... ( anche se ce ne vuole proprio tanto…), ancora qualche giorno di pazienza e … speriamo in bene per tutti !

In base a quello che afferma ROSABBA52 mi viene da pensare che inizialmente l'art. 11 bis sia stato introdotto ad personam in quanto individuare un solo giorno su 365 mi sembra cosa stranissima e poi perchè proprio il 31-10- 2011? Bene ha fatto la Sen, ad estendere a tutto l'anno. Forse cosi mi spiego l'attesa della lista completa, qualcuno deve forse attendere e verificare eventualmente se quella persona o gruppo di ristrette persone rientrano nei 2500 e poi agire di conseguenza? A pensare male si fa peccato ma spesso ci si azzecca. Speriamo allora che detti soggetti siano fuori lista così metteranno una toppa.

stasera mi sono messa a rileggere le mail di risposta inviate dall'On. Gnecchi e, tra queste, ce ne è una dove ho letto questa frase " 2500 familiari di disabili che abbiano utilizzato i permessi e congedi nel 2011, il dato è dell'inps, noi abbiamo chiesto la quantificazione all'inps rispetto al periodo da coprire, far diventare il 31.10.2011 giornata di assenza dal lavoro per assistere figli, sarebbe stata veramente una lotteria,"
Questo periodo mi ha fatto venire in mente che, in un primo momento, il decreto sulla IV salvaguardia prevedeva il controllo di chi aveva preso il permesso per la L.104 basato solo sul giorno 31.10.2011. Solo in un secondo momento, pare su emendamento di una senatrice, fu portato all'intero anno 2011.
Non sarebbe possibile che i dipendenti dell'inps addetti al controllo numerico lo abbiano fatto solo su quell'unica giornata senza tener conto della successiva correzione? Magari chi ha inviato la richiesta all'Inps ha dimenticato di correggere una prima nota già preparata. In questo caso il numero di 2500 potrebbe essere più che plausibile!
......ma guarda un po' cosa vado a pensare....... ........mente contorta? No, dipendente di un Ente locale dove, purtroppo, succede anche questo tipo di cose (accidenti al copia e incolla) ma, da noi, se succede vengono poi corrette!

Rosabba52

Allora se la GNECCHI è così cortese potrebbe spiegare, perché proprio non capisco, cosa vuol dire quella frase presente nella relazione tecnica al ddl 1558 VI salv. che ti trascrivo :::
LA PLATEA SI INCREMENTA DI 1800 SOGGETTI (Rispetto ai 2500 già previsti) COMPRENDENDO ANCHE COLORO CHE, SULLA BASE DELLE PRIME RISULTANZE, GESTIONALI DEL MONITORAGGIO PREVISTO, RIMARREBBERO ESCLUSI DAL CONTINGENTE DEI 2500.

Sembra proprio che gli eventuali esclusi debbano rientrare nel nuovo contingente dei 1800 o sbaglio???? Se sbaglio vorrei capire.

Ciotti

La mia Mail:

Gentile Onorevole Gnecchi,
innanzi tutto La ringrazio per la risposta velocissima ed anche molto esplicativa, però mi perdoni, ho da chiederLe una ulteriore spiegazione su una cosa che ancora non mi è chiara, noi non avremmo nulla a che vedere con la VI salvaguardia? Cioè, l’avvio e la conclusione della procedura per i vasi comunicanti avrebbe un effetto immediato senza dover attendere la conclusione della VI? Grazie in anticipo per le delucidazioni.
Rosaria Abbate

Risposta dell’On. Gnecchi:

La VI salvaguardia è per chi avrebbe avuto decorrenza del trattamento pensionistico entro il 6.1.16, se voi avete i requisiti per la IV, quindi entro il 6.1.15 dovete utilizzare la IV ed eventualmente esaurito il contingente attivare i vasi comuncanti, come per tutti gli altri ! Altrmenti che senso avrebbe fare una salvaguardia che va avanti di un altro anno se viene utilizzata da chi aveva già il diritto con una salvaguardia precedente ?

La mia ulteriore mail, moooolto diplomatica per farLe notare che nella prima risposta ciò che aveva asserito "appena l'inps comunicherà al ministero che il contingente di 2500 posti è esaurito e sarà la prima volta che succede si attiverà la procedura dei vasi comuncanti." era sbagliato, anche se poi in quest'ultima ha precisato "come per tutti gli altri".
In ogni caso, meglio essere pignoli :

Onorevole Gnecchi, gentilissima, puntuale e paziente come sempre, La ringrazio moltissimo per le spiegazioni.
Dunque il nostro caso è simile a quello della 1^ salvaguardia di cui le invio copia del riepilogo Inps.
Vedo che è al lavoro già di buon mattino, allora le auguro una buona giornata.
La pregherei, se Le è possibile, di farci conoscere gli eventuali ulteriori sviluppi, ovemai ve ne fossero, e nel ringraziarLa di nuovo le invio cordiali saluti
Rosaria Abbate