cumulo casse professionali

Scusate, non è questione d’informazioni, ma di principi e di leggi. Accusare il governo di non aver previsto il finanziamento per soldi che devono tirar fuori le casse (private e ricchissime) può essere una mossa di propaganda politica buona, come tante, per i gonzi. Ma non è, come spesso succede, la verità. Poi, per l’amor di Dio, siamo in Italia, qualunque accordo va bene, la politica è l’arte del compromesso. Ma se fossi deputato, di qualsiasi partito, maggioranza o posizione, prima di aprir la bocca per dire castronerie conterei fino a dieci (almeno!).

E poi per favore su questo sito non siamo un patronato. Nessuno di noi può dare risposte che spettano ad altri. Qui si può dire ciò che è scritto nella legge. 66 anni e 7 mesi ( omini , uno di meno per le donne) per la vecchiaia Con il cumulo su diverse gestioni. 42 anni e 10 mesi per anzianità con cumulo sulle diverse gestioni. Nessuno può dare consigli ad altri . Chi ha maturato o matura questi requisiti faccia domanda di pensione. Sapendo ch ha alle spalle un bel gruppo che lo sostiene. Niente di più niente di meno.
Parliamo di ciò che si può fare. Iscrivetevi al comitato e votate per change. org

Questo è il testo dell'interrogazione della Ciprini (non in aula, ma alla XI commissione)...bhe...cita le solite fonti allarmistiche..."due miliardi di buco...inarcassa..ecc ecc")...DI SICURO non ci agevola, ma tira la volata alle Casse...


Atto Camera

Interrogazione a risposta in commissione 5-11830
presentato da
CIPRINI Tiziana
testo di
Mercoledì 12 luglio 2017, seduta n. 832

  CIPRINI, TRIPIEDI, COMINARDI, CHIMIENTI, LOMBARDI e DALL'OSSO. — Al Ministro del lavoro e delle politiche sociali . — Per sapere – premesso che:
l'articolo 1, comma 195, della legge di bilancio n. 232 del 2016 ha modificato l'articolo 1, comma 239, della legge 4 dicembre 2012, n. 228, concernente la facoltà di cumulare i periodi assicurativi non coincidenti ai fini del conseguimento di un'unica pensione, così introducendo la possibilità di cumulare i periodi assicurativi versati in diverse gestioni previdenziali;
il predetto comma 195 ha previsto che la facoltà di cumulare i periodi assicurativi non coincidenti possa essere esercitata anche: a) dagli iscritti alle casse professionali; b) per conseguire la pensione anticipata di cui all'articolo 24, comma 10, del decreto-legge n. 201 del 2011, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 214 del 2011; c) dai soggetti in possesso dei requisiti per il diritto autonomo al trattamento pensionistico in una delle gestioni di cui al citato comma 239;
con circolare n. 60 del 2017, l'Inps, acquisito il parere del Ministero del lavoro e delle politiche sociali n. 1706 del 13 marzo 2017, ha fornito le prime istruzioni applicative delle disposizioni in argomento limitatamente ai casi di cumulo dei periodi assicurativi non coincidenti da parte degli iscritti a due o più forme di assicurazione obbligatoria per invalidità, vecchiaia e superstiti dei lavoratori dipendenti, autonomi, alla gestione separata di cui all'articolo 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335 ed alle forme sostitutive ed esclusive della medesima, rinviando ad una successiva circolare «le istruzioni applicative delle disposizioni in argomento con riferimento ai casi di cumulo dei periodi assicurativi non coincidenti anche presso le Casse professionali»;
tuttavia, a tutt'oggi mancherebbero i provvedimenti attuativi e la platea dei soggetti destinatari della suddetta misura sarebbe superiore rispetto alle previsioni, cosicché la misura sarebbe a rischio e potrebbe essere rinviata sine die per mancanza di idonea copertura;
infatti, dal sito www.money.it del 6 luglio 2017 («Cumulo gratuito per gli avvocati, approvazione a rischio: manca la copertura finanziaria») si apprende che «il Ministero del Lavoro, infatti, si è reso conto che per la messa in atto del progetto ci vorrà molto di più rispetto a quanto preventivato: 2 miliardi di euro rispetto ai 100 milioni ipotizzati inizialmente. Una spesa non sostenibile né per le casse pubbliche né tantomeno per quelle privatizzate»;
inoltre, secondo il sito www.ilsole24ore.com del 30 giugno 2017 («Cumulo gratuito, l'allarme delle Casse dei professionisti») si apprende che il costo del cumulo contributivo potrebbe ricadere sugli iscritti alla casse professionali poiché, secondo Giuseppe Santoro, presidente di Inarcassa: «In assenza di risorse statali o si aumenta la contribuzione o si abbassano le pensioni oppure, addirittura, dovremmo intaccare il nostro patrimonio». Insomma, «posto che il principio del cumulo gratuito è sacrosanto, bisogna trovare una soluzione che non gravi sui nostri iscritti»;
in un commento pubblicato su la Nazione-Carlino-Giorno del 4 luglio 2017 di Raffaele Marmo si chiede: «Come si fa a sbagliare addirittura in via preventiva ? Come si fa a scrivere nero su bianco in una relazione tecnica che una misura come quella indicata costa meno di cento milioni di euro, salvo scoprire, prima ancora di attuarla, che servono almeno due miliardi di euro ?» –:
se risponda al vero quanto esposto in premessa e quali motivi abbiano impedito la piena operatività della misura del cumulo contributivo previsto dalla legge n. 232 del 2016;
quale sia il numero complessivo dei destinatari della misura di cui in premessa e in particolare dei professionisti interessati, quali tempi preveda il Ministro per dare piena attuazione alla predetta misura e se intendano assumere iniziative per stanziare nuove risorse a beneficio dei destinatari della stessa che risulterebbero superiori alle previsioni, chiarendo inoltre su quali soggetti ricadrebbero eventuali nuovi oneri finanziari per garantirne l'applicazione. (5-11830)
Classificazione EUROVOC:

Ti devo dire che proprio io ho inviato l'invito a fare qualcosa la settimana scorsa alla Gnecchi ed ad altri del m5 s tra cui la Ciprini . Anch'io ero ferma alle news dell'allarme delle Casse e ho cercato di fare quello che ho potuto. Dopo mi sono iscritta a questo forum e il comunicato che hai preparato è stato dopo....hai detto che lo mandavi pure a Lei...fallo...importante è che prima o dopo siano informati...si fa tutti quel che si può !

Penso di essere stato il primo ad aver chiesto il cumulo, con raccomandata del 2 gennaio 2017 e quindi la questione l''ho seguita bene.Mi sembra che la presentazione della situazione che ha fatto maurizio51 qualche post fa sia perfetta, hanno rubato fino ad ora e si lamentano di non poter continuare a rubare.
Rockol, uno dei problemi gravi che ho segnalato più volte è proprio quello che dici tu, si aspetta una decisione generale quando alcuni casi potrebbero essere risolti da subito. Nessuno, tra burocrati e politici, che si sprechi a leggere due righe e cercare di capire, sempreché non ci sia malafede...

Maria 1 se la "bimba" come si dice noi a livorno è ferma alle notizie della settimana scorsa sono problemi suoi . Un Deputato è pagato un pò piu di noi. Non rimane legato a una settimana fa. Noi modestamente smanettiamo ogni minuto senza essere pagati. Non ci siamo comprati i computer di ultima generazione con i soldi della Camera. Siamo ciascuno con il computer che abbiamo. E guarda che meraviglia abbiamo fatto.
Io sono rimasto a questo testo : A sapere «su quali soggetti ricadrebbero eventuali nuovi oneri finanziari» per assicurare l'applicazione della misura.
Se fai avere il testo completo forse è meglio