SESTA SALVAGUARDIA DISCUSSIONE UNIFICATA

Un saluto a tutti gli amici del forum della sesta,oggi ho ricevuto tramite posta la lettera dell'INPS CON LA CERTIFICAZIONE,uguale a quella da me scaricata dal sito,una domanda,l'impiegata della sede di zona sempre dell'INPS tutte e due le volte che mi sono recato per avere informazioni mi ha detto che non devo presentare una nuova domanda di pensione perche'l'ho gia'fatta a suo tempo tramite il patronato quando ho fatto domanda di salvaguardia....è giusto quello che mi ha detto o per sicurezza è meglio che ne faccia una nuova?

Ccari amici, La ns/ amica Manu si dà da fareeee!

copia di una raccomandata già inviata da LEI e ve la allego......

E'la lettera di sollecito dell'on. Carrescia che da diverso tempo ,su mia sollecitazione, si interessa alla nostra questione.
Da quanto mi riferisce se non avrà risposta,la prossima settimana tornerà all'attacco.

manu
Allegati:

Allegato LetteraalM...2015.doc (70KB)
...Se non si legge l'allegato, andate sul post delle 20.59 (discussione x L. 104)

Leggi Tutto: www.pensionioggi.it/forum/pensioni/2331-...tart=4#ixzz3Wqge8M1t

Care Cesarina,Manu, Milena, arsenale, virus, Mario e aspiranti(disgraziati) della 6^ Salv. etcc.Cesy ha scritto:
Enrico come è andata a Roma?
A parte il ritorno in treno....da Far-West, (4 ore da Roma a PG) causa treno altaVelocità in panne e dirottati tutti i treni su linea lenta roma-orte! Ho avuto la sensazione che contiamo ancora + di niente! Infatti alle 12.30 il ministero ha ricevuto una delegazione della rete degli esodati (solo 3), ed il coordinatore non mi ha inserito, nonostante le mie pressioni xché vi erano 11 comitati da rappresentare! Sapete chi ha ricevuto la rete degli esodati? Né il ministro, Nessun sottosegretario, solo il capo-gabinetto e 2 segretari/dirigenti; Niente di nuovo sotto il tetto, se non la presa d'atto dei richiedenti (una 7^ salv. per 49.500 posizioni, frazionate dal 2017-18 e 2019); altra spaccatura all'interno di questa "rete" di esodati: NON è per nulla gradito il sondaggio On-line proposto dalla sottocommissione, sia x motivi pratici di chi non è ancora "digitalizzato" ma ancora + importante: non dare questa arma a doppio - taglio nelle mani di una commissione-lavoro,(già divisa al suo interno), che potrebbe "manovrare" questi dati pro-domo loro! E cioè trovare altri assurdi alibi X non fare ciò che dovevano fare da mesi e mesi! I DATI REALI li devono prendere da INPS e DTL (e se vogliono, li hanno in 24/48 ore, compresi i ritardi territoriali ! )
Basta fumo negli occhi, come x es. Renzi con la buona scuola: mesi di consultazioni con la base...... X partorire ciò che faceva + comodo ai soliti burocrati che non hanno capito ciò che le trincee sul terreno avevano scritto!
Errare Humanus est - Perseverare è Diabolicum ......ed aggiungo io..... in MALAFEDE!!!!

Leggi Tutto: www.pensionioggi.it/forum/pensioni/1060-...a-2500#ixzz3WqariFZ7

volevo dire V salvaguardia e non IV

Vorrei dare un mio contributo alla questione "vasi comunicanti" per la quale tutti i politici,specie sotto elezioni,strombazzano interesse senza muovere un dito pur sapendo che stanno facendo soffrire persone senza reddito.
In premessa,non concordo con quanto descritto da lu52 e cioè che l'escluso dalla IV salvaguardia debba avere precedenza su quello della VI. Infatti,i decreti sia della IV che della VI specificano che chi è fuori dal numero previsto NON HA POSSIBILITA' DI ESSERE INSERITO ma la graduatoria va chiusa!
Che,poi,politici incapaci e sindacalisti distratti non abbiano saputo,al momento del preavviso di stesura del decreto, far rilevare l'assurdità dei numeri dati AD CAPOCCHIAM è un'altra questione.
Vengo alla questione che voglio far rilevare e che,potrebbe avere una qualche validità giuridica:
- secondo me,un caso di vasi comunicanti già vi è stato e lo descrivo.
Nella VI salvaguardia i cessati punto c) per nr.8.800 posti sono accorpati in una unica graduatoria mentre nella IV graduatoria erano suddivise in tre tranche di posti distinte.
Nella IV i cessati fino al 30 giugno 2012 avevano disponibili 400 posti; i cessati dopo il 30 giugno 2012 e fino al 31.12.2012 avevano disponibili 500 posti.
Dall'esame del prospetto ufficiale INPS definitivo della IV salvaguardia emerge che ove erano disponibili 400 posti in effetti ne hanno presi 624,quindi più del dovuto.
Come hanno potuto fare questo? Secondo me è spiegabile perché ove erano previsti 500 posti ne hanno potuto assegnare solo 327 perché hanno scartato molte domande sbagliate o in mancanza di requisiti. Quindi è un caso evidente e GIUSTO di vasi comunicanti!
Questo precedente,GIURIDICAMENTE, può far sostenere in giudizio che l'INPS deve essere costretta a dare disponibilità immediata dei FONDI in economia,non coperti, degli Esodati per quelle salvaguardie,UNICO CASO per ora la L.104,che invece necessitano di fondi per la sottovalutazione dei numeri in fase di emanazione del decreto. Questa è la mia teoria e spero di aver dato un contributo alla discussione.
Auguri a tutti. Armando

Sono con voi